Fuertes cuestionamientos a Scioli por prórroga en contrato con Boldt

La oposición denunció que el gobierno provincial extendió el vínculo con la firma de juegos de azar “en forma poco transparente”. Legisladores de la oposición... Por Cuarto Intermedio

La oposición denunció que el gobierno provincial extendió el vínculo con la firma de juegos de azar “en forma poco transparente”.

Legisladores de la oposición salieron a denunciar que el gobierno bonaerense prorrogó “en forma poco transparente” el contrato que une al Estado provincial con la empresa Boldt para el control de la operatoria del juego on line.

Según esos sectores, “la extensión del contrato de Boldt quedó confirmada durante el lanzamiento de Provincia NET”, una Sociedad Anónima que fue presentada en un acto encabezado por el gobernador Daniel Scioli y el presidente del Grupo Bapro, Santiago Montoya.

De acuerdo a lo indicado, “Provincia NET aportará la tecnología para la captación y el control de las apuestas on line, que seguirá en manos de la esa firma por un plazo de tres años y la nueva modalidad contempla una reducción en los beneficios que percibe la compañía de la familia Tabanelli del 5,5 al 2,5% de lo apostado”.

“La continuidad del servicio del control on line por parte de la empresa Boldt deja al descubierto el acuerdo político entre Cristina Kirchner y Daniel Scioli, a cambio de que el gobernador se ponga el frente de la campaña del kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. El gobierno nacional lo habilita a firmar este acuerdo”, denunció desde el FAP Juan Carlos Juárez.

En tanto, el diputado Walter Martello, presidente del bloque de CC-ARI en la Cámara baja provincial, se quejó porque la Provincia de Buenos Aires dijo que renovó “en forma unilateral” y “sin licitación” el contrato con Boldt.

Por su parte, el diputado socialista en el bloque del FAP, Ricardo Vago, también se sumó a las críticas. El legislador provincial dijo que el nuevo contrato firmado por la Provincia con la empresa de juego de azar “lo que en realidad garantiza es que la familia Tabanelli, dueña de la firma, siga controlando un negocio multimillonario que debería ser monitoreado por el Estado”.