La Corte Suprema rechazó definitivamente el reclamo de un suboficial de la Policía Federal, ex custodio del secretario de Seguridad del gobierno de la Alianza Enrique Mathov, por las heridas que sufrió al repeler un asalto al Supermercado Carrefour de Quilmes poco antes de la debacle económica de fines de 2001.

El máximo tribunal ratificó dos fallos anteriores de la Justicia en lo Civil y Comercial Federal que desestimaron el reclamo del sargento de la Policía Federal Alfredo Augusto Merele, quien el 4 de mayo de 2001 sufrió heridas de consideración “en ocasión de un procedimiento policial llevado a cabo en el local del Hipermercado Carrefour Quilmes”.

“Al identificarse como policía y ordenar la identificación de dos personas, fue agredido por éstas, por lo cual resultó herido por el disparo de un arma de fuego en el brazo izquierdo, y tuvo que ser intervenido quirúrgicamente”, explica el fallo.

Merele era custodio de Mathov, pero cuando ocurrieron los hechos -un intento de robo a una sucursal del Banco de Galicia situada en el interior del predio donde funciona el supermercado- estaba de franco y vestido con ropas de civil.

Poco antes de las 14 hs., en el predio situado en la intersección de 12 de Octubre y avenida La Plata, de esa localidad del sur bonaerense, cuatro personas intentaron asaltar el banco pero fueron sorprendida por Merele y un custodio privado. El policía resultó herido y los asaltantes fueron detenidos poco después.

Merele inició una “acción resarcitoria” contra el Ministerio del Interior, a través de la Policía Federal, por los daños sufridos, pero el juzgado número tres, primero, y la Sala Primera, en 2011, rechazaron el reclamo.

El camarista Francisco De las Carreras destacó que “si se producen daños en circunstancias de la represión de un delito ello no da derecho, de por sí, a que todos los damnificados sean indemnizados en los términos de la ley civil”.

“Hay que atender a las circunstancias de personas, tiempo y lugar, y en especial, a la interpretación que ha hecho la Corte Suprema al distinguir entre un hecho puramente accidental y los daños y perjuicios producidos en ocasión del cumplimiento de órdenes de servicio propias de la actividad involucrada”, explicó el juez.

En ese contexto, subrayó que el caso en el que resultó herido Merele “se trata de un hecho no accidental vinculado con una orden legal y de servicio, cual era, precisamente, la represión de un delito, por lo cual corresponde exculpar a la Policía Federal”.

La jueza María Susana Najurieta adhirió al criterio, pese a manifestar que personalmente estaba de acuerdo con el reclamo del policía, en tanto que el tercer integrante del tribunal, el hoy ex juez Martín Diego Farrell, se sumó al voto de De las Carreras.

Merele, patrocinado por el abogado Osvaldo Claudio Muiños, llegó hasta la Corte con un recurso de “queja”, pero el máximo tribunal, con las firmas de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Juan Carlos Maqueda (este último, por sus propios fundamentos) ratificó el rechazo de la demanda.