Rechazan resarcimiento para hincha que se accidentó en un estadio

La Cámara Civil confirmó el rechazo al resarcimiento para un hincha de Vélez Sársfield que dijo haberse lesionado un brazo al caer en las tribunas... Por Cuarto Intermedio

La Cámara Civil confirmó el rechazo al resarcimiento para un hincha de Vélez Sársfield que dijo haberse lesionado un brazo al caer en las tribunas del estadio José Amalfitani porque en su relato confundió que la caída se hubiera producido cuando “subía” o “bajaba” los escalones, así como el horario en que se produjo y las supuestas razones del resbalón.

La Sala J de la Cámara ratificó un fallo del juez de primera instancia Juan Carlos Benincasa, quien desestimó el reclamo del simpatizante del conjunto de Liniers por las lesiones que dijo haber sufrido el 3 de mayo de 2006, en el marco de un partido por Copa Libertadores ante Newell’s Old Boys.

El hincha de Vélez era menor de edad cuando ocurrieron los hechos, por lo que su padre relató que “en momentos en que se encontraban descendiendo en la tribuna del estadio, al pisar en uno de los escalones, su hijo resbaló y se cayó pegando contra el borde de un escalón”.

Pero cuando la presunta víctima cumplió la mayoría de edad, declaró en el expediente y explicó: “mi papá, un amigo y yo salimos de casa más temprano, llegamos antes del partido, había poca gente, las luces del estadio estaban apagadas, fuimos al codo de la popular, pusieron un alambrado. Estábamos subiendo, mi papá iba adelante, me resbalo por la basura, pegué en el filo del cemento de la escalera y pegué con el brazo”.

Para los jueces, “emerge de manera prístina la discordancia existente entre la mecánica de los hechos que exponen los progenitores del denunciante y el propio relato que efectúa éste último”, por lo que consideraron que no podían dar por probada la ocurrencia del hecho.

“Ello conlleva necesariamente a sostener la falta de acreditación del nexo causal lo que obtiene como resultado que deba rechazarse la presente demanda”, sostuvo el juez Benincasa y ratificaron ahora las camaristas Marta del Rosario Mattera, Zulema Wilde y Beatriz Verón.

El fallo rechazó el resarcimiento económico “atento a las contradicciones existentes entre los relatos, sumado a que no surgen elementos probatorios contundentes relativos a las condiciones climáticas alegadas ni mucho menos constancias que demuestren que la causa eficiente del siniestro pudiera imputarse a la presencia de basura en el estadio”.