El juez federal de Campana, Federico Faggionatto Márquez, recibió un fuerte respaldo de su superior jerárquico, la Cámara Federal de San Martín, que si bien habitualmente suele ser crítica con su accionar parece avalarlo en la controvertida causa por la “ruta de la efedrina”.

  (Cuarto Intermedio – 22 de enero de 2009)- El tribunal rechazó un planteo del mexicano Juan Jesús Martínez Espinoza, quien había intentado apartar de la causa al juez argumentando que había “prejuzgado” sobre las imputaciones en su contra y que, además, tenía “enemistad manifiesta”, lo que le impedía ser imparcial en el caso. El intento de Martínez Espinoza procuraba, por un lado, quitar del medio a quien hoy parece ser su principal acusador, el propio juez, quien no tiene dudas de que está frente al líder máximo del cártel mexicano dedicado al tráfico de efedrina. Esa presunción de Faggionatto se encuentra con varios obstáculos, ya que según fuentes policiales y judiciales mexicanas, Martínez Espinoza sería un eslabón menor en esa organización, vinculada con el denominado “Cártel de Sinaloa”. Pero por otro lado, Martínez Espinoza apostaba a que cayeran las imputaciones en su contra como resultado de la teoría del “fruto del árbol envenenado”. Es decir que si el juez había producido prueba irregularmente para imputarlo, la acusación se cayera y por el principio de “non bis in idem” (nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito) la causa tambaleara de manera tal que el mexicano obtuviera inmediatamente su libertad. Los camaristas Alberto Criscuolo, Jorge Barral y Hugo Fossati rechazaron el planteo, y si bien Martínez Espinoza puede aún recurrir a la Cámara Nacional de Casación Penal y eventualmente ante la Corte Suprema, lo hará estando preso.