La Cámara de Casación Penal acaba de emitir un controvertido fallo que si bien deplora el mecanismo de elección de jueces amigos conocido como “forum shopping”, deja entrever que si lo que actúan esos magistrados es correcto no hay motivos suficientes para anular todo el expediente.

  (Cuarto Intermedio  – 13 de febrero de 2009) – La Sala Segunda, con los votos de dos de los jueces que firmaron el fallo que puso a las puertas de la libertad a Alfredo Astiz y a Jorge “el Tigre” Acosta, determinó que estuvo mal apartado el ex juez Ismael Muratorio de un expediente presuntamente digitado por su ex colega Juan José Mahdjoubián para dictar una serie de medidas que favorecían al ex banquero menemista Raúl Moneta en la denominada “causa Cablevisión”, un complejo mecanismo por el cual el empresario aspiraba a quedarse con esa señal de cable, apetecida por otros conglomerados multimediáticos.El entonces juez Muratorio, quien según sospecha la Justicia habría recibido la causa por una “conexidad” con olor a “forum shopping”, dictó una medida cautelar que en 2002 inmovilizó nada menos que 80 millones de dólares.Madhjoubián fue expulsado de la Justicia por un Jurado de Enjuiciamiento y Muratorio renunció cuando estaba encaminado al mismo final.El fallo, que en su entrelínea parece indicar que, después de todo, el forum shopping es muy difícil de probar y que, además, no necesariamente obliga a anular las causas, es una buena noticia para Moneta, Mahdjoubian y Muratorio, y un llamado de alerta para toda la Justicia Argentina.