En tribunales hay una causa maldita. Se trata de la que investiga presuntas irregularidades en la concesión del denominado “mobiliario urbano” de la Capital Federal.
(Cuarto Intermedio – 23 de febrero de 2010)- Por esa causa se han peleado viejos amigos, se han enfermado jueces y se han denunciado supuestos manejos turbios para obtener determinados fallos.
Hace algunas semanas, el juez de instrucción Facundo Cubas sobreseyó al jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, y a varios otros funcionarios de primera línea, entre ellos el jefe de gabinete, Horacio Rodríguez Larreta. Pero el ex juez Mariano Bergés, quien representa a una de las empresas que explotaba ese servicio publicitario callejero y resultó perjudicado por esos manejos poco claros, apeló la medida en durísimos términos que, virtualmente, dejan espacio para pensar que no todo fue transparente. Spinazzola quedó relegado de la explotación del mobiliario urbano mientras que otras dos empresas, Al Sur Ute y Publicidad Sarmiento SA, continuaron con ella pese a decisiones judiciales en contrario y normas incluso internas del gobierno porteño. “Estas dos empresas jamás dejaron de publicitar en la vía pública. Llevan exactamente un año y van entrando en el segundo con supuestos permisos precarios, haciendo uso del mobiliario urbano, cobrando por su comercialización, y recibiendo pagos por mantenimiento”, sostiene la apelación.
Lo curioso es que la empresa que quedó afuera había ofrecido un servicio de mantenimiento del mobiliario urbano a “costo cero”, mientras que las otras dos -siempre según Bergés- cobran todavía hoy por ello. “El Gobierno de la Ciudad ha decidido mantener a quienes están con contratos precarios, que no requieren siquiera trámites mínimos para que otros oferentes puedan lícitamente pretender publicitar en la vía pública. Se resuelve manu militari y a otra cosa. En cuanto a las empresas, de parabienes… Spinazzola había ofertado que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no abone un peso, y -por supuesto- publicitaba en el mobiliario urbano. Costo cero para el GCBA. Esto, si se utiliza la matemática y el sentido común, es una oferta mejor que la que hizo Publicidad Sarmiento SA., que en definitiva, siguió publicitando en los chupetes (carteles lumínicos) y además, cobra los 98.750 pesos mensuales. No es costo cero para el GCBA. Es pagar ese monto mensualmente”.
Publicidad Sarmiento SA es propiedad de los hermanos Terranova, padre y tío del corredor de autos Orly Terranova, candidato a concejal mendocino por el macrismo.