El pedido se formalizó contra el magistrado Elvio Sagarra. Otro juzgado de la provincia de Buenos Aires denegó otro recurso de un usuario.

(Cuarto Intermedio – 1 de octubre de 2010)- Diputados bonaerenses del Frente para la Victoria pidieron que se enjuicie al magistrado civil y comercial de La Plata, Elvio Sagarra, que dictó una medida cautelar que suspendió la disolución de la empresa Fibertel dispuesta por la secretaría de Comunicaciones de la Nación. El planteo, presentado ante la secretaría permanente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, fue impulsado por los legisladores ultra K Fernando “Chino” Navarro, Carlos Gatica y Karina Nazabal.Navarro, hombre del Movimiento Evita y uno de los legisladores bonaerenses con mayor cercanía con el ex Presidente Néstor Kirchner, explicó que, según entiende, el magistrado “actuó con manifiesta ilegalidad y con una intencionalidad clara y concreta de burlar la ley para beneficiar a Fibertel”.El planteo contra Sagarra se produjo en la misma jornada en que otro magistrado de la Ciudad, el juez de Garantías nº 2 de La Plata Fabián Cacivio, rechazó un pedido de amparo presentado por la ciudadana Isabel Ledesma, quien había solicitado que se le garantice la prestación del servicio de Internet brindado por Fibertel, cuya licencia fue retirada por el gobierno nacional.El planteo de los diputados llegó también luego de que la propia presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su esposo, cuestionaran la actuación del juez Sagarra al dictar la medida cautelar que ordena suspender la disolución de la empresa vinculada al Grupo Clarín.En la presentación contra Sagarra, los diputados Navarro, Nazabal y Gatica, sostienen que el magistrado al dictar esa medida incurrió en “grave incumplimiento de los deberes a su cargo y negligencia y graves irregularidades en el ejercicio de su función” y consideraron que con las pruebas aportadas “no caben dudas que debe ser destituido”.Además, se precisó que Sagarra hizo lugar a una presentación de una usuaria de Fibertel “burlando las normas del sorteo del juez para adjudicar el conocimiento de causas civiles y comerciales”.Es que Sagarra, argumentaron, “utilizó una causa anterior que tramitaba en su juzgado de la Asociación de Vendedores Ambulantes de la provincia contra el municipio de La Plata por la radicación de una feria para admitir que existía conexidad y de esa forma evitar el sorteo del juzgado en el que debería recaer el amparo”. El mismo argumento había sido presentado en su queja pública por la Presidenta Cristina Fernández.Según los diputados, esa conexidad “que el juez admitió en forma irregular al considerar que en ambas causas se trataban intereses colectivos, fue el medio escogido para burlar las normas del sorteo y decretar la medida cautelar de no innovar a favor de Fibertel”.Navarro sostuvo que además, el juez “una vez que dictó la medida cautelar se declaró incompetente, lo que demuestra que actuó con una parcialidad manifiesta ya que conociendo que la materia era de competencia federal, igualmente resolvió la medida cautelar”.