La obligación del Estado

Un fallo judicial dejó sentado que la obligación del Estado en mantener la salud de sus habitantes. Y advirtió que si una persona está a... Por Cuarto Intermedio

Un fallo judicial dejó sentado que la obligación del Estado en mantener la salud de sus habitantes. Y advirtió que si una persona está a punto de morirse y no tiene recursos para pagar un tratamiento que le puede salvar la vida, la obligación de hacer ese intento la tiene, justamente, el Estado.         

(Cuarto Intermedio – 29 de diciembre de 2011)- El juez en lo Civil y Comercial, Guillermo Wathelet, declaró “abstracto” un recurso de amparo presentado por una mujer que en 2010 obtuvo una medida provisoria que obligó al IOMA y al Ministerio de Salud a costearle un costoso tratamiento oncológico, gracias al cual y pese a haber sido declarada desahuciada, salvó su vida.Silvia Esther Galindo vive hoy, recuperada, en Córdoba. El Ministerio de Salud y el IOMA costearon su tratamiento mediante una medida cautelar del propio juez, pero el juicio siguió porque los dos organismos estatales sostenían que no debían hacerse cargo de la terapéutica que le salvó la vida.La declaración de “abstracto” significa, en términos vulgares, que lo importante que había que decidir ya pasó, y no tiene sentido pronunciarse sobre algo que no está en discusión. Además, la resolución impuso las costas del proceso, es decir los gastos del juicio al Estado, “porque la accionante se vio obligada a promover este amparo para ver cumplido el objetivo de su pretensión, ante la inoperancia de sus reclamos extrajudiciales”.