La Cámara del Crimen rechazó el reclamo de un ex gendarme que denunció a la institución porque consideró que la calificación de “regular” de su conducta y su moral era una “injuria”.

La Sala Cuarta desestimó el planteo de Juan Alberto Choque, quien consideró “injuriante” la calificación de “regular” por parte del Comandante Principal Miguel Hugo Castagna, de la Gendarmería Nacional, “en oportunidad de expedirse un certificado de servicios cuando, ante su pedido, se lo dio de baja de dicha fuerza”.

El Tribunal, con las firmas de los jueces Mariano González Palazzo, Carlos González y Alberto Seijas, consideró que “la expresión de ‘conducta y moral regular’ respondió al cumplimiento por parte de la autoridad de un acto funcional, consistente en la asignación de una nota a esos ítems, encontrándose preestablecidos tanto las puntuaciones posibles (bueno, regular o malo) como los ítems a calificar”.

En consecuencia, no hubo una conducta “injuriosa” sino “el mero cumplimiento de uno de los actos propios de su función, conforme un procedimiento preestablecido, marco en el cual deberían canalizarse los cuestionamientos que pudieran considerarse adecuados”.