Diputados denuncian que no pueden acceder al listado de beneficiarios de esa iniciativa aprobada la semana pasada.
(Cuarto Intermedio – 11 de mayo de 2010)- Los alcances y beneficios de un proyecto aprobado la semana pasada en la Cámara de Diputados provincial para crear un fideicomiso que absorba deudas de 2.151 productores que mantienen obligaciones impagas con el Banco Nación por un total de 282 millones de pesos, quedaron en medio de una polémica.Sectores de la oposición en esa Cámara volvieron a reclamar la falta de acceso a la información sobre la identidad de esos productores y anunciaron además que si no se revela quiénes son los beneficiarios buscarán consensos para que la norma impulsada por el oficialismo no sea convertida en ley.El proyecto en cuestión obtuvo sanción de Diputados en la última sesión a partir de un acuerdo con diversas bancadas opositoras que pidieron reactivar las comisiones de seguimiento al mecanismo de fideicomisos de la provincia y lograron un compromiso para volver a integrar ese espacio con legisladores no oficialistas.La iniciativa impulsada por el diputado bahiense Marcelo Feliú (FpV) autoriza al Ejecutivo provincial a suscribir un contrato de Fideicomiso y a emitir un título de deuda pública por 282 millones de pesos, con plazo a 20 años y garantía de la coparticipación federal de impuestos.El acuerdo entre el Banco Nación y el gobernador Daniel Scioli, que fue suscripto en febrero de este año, establece la transferencia al Fideicomiso de Recuperación Crediticia de los créditos otorgados por el Banco Nación a productores radicados en la Provincia y que al 31 de octubre de 2009 se encuentran en situación irregular.También comprende a los que fueron reprogramados pero su origen es anterior a la crisis económica de los años 2001 y 2002, y los que con montos inferiores a 25 mil pesos fueron transferidos a una cartera de Nación Fideicomisos S.A. entre los años 2003 y 2009.El proyecto fue aprobado por unanimidad, aunque su tratamiento fue definido a última hora, ya que la oposición se negaba a darle el número al Frente para la Victoria.Pero desde su mismo tratamiento en la Cámara de Diputados, el miércoles pasado, la polémica en torno a sus alcances fue creciendo por el planteo de muchos legisladores sobre la imposibilidad de acceder al listado de beneficiarios y ante las sospechas de que podría alcanzar a productores “que no han demostrado ninguna voluntad de pago”.“No tenemos ese listado. Hicimos un planteo formal pero nunca nos fue contestado. Y han circulado algunos listados de dudosa validez”, expresó el titular del bloque del GEN y ex intendente de Bahía Blanca, Jaime Linares.Linares sostiene que, en efecto, una parte importante de esos productores beneficiados son oriundos de distritos del sudoeste provincial afectados por la histórica sequía. Pero asegura que, según entiende, hay otros de zonas “mucho más favorecidas por el clima y la producción sojera, como Pergamino, que no han pagado porque no tienen vocación de pago”.“Es una injusticia para los productores del sudoeste, que han vendido sus vacas para poder pagar sus deudas”, subrayó Linares.Las dudas sobre el mecanismo del fideicomiso fueron planteadas también por el presidente de la bancada de la Coalición Cívica, Walter Martello, quien la definió como “una herramienta que tiene una historia pesada y sospechosa”. Además, dijo que el proyecto “es injusto para muchos de los habitantes del Conurbano que quizás tengan otro tipo de necesidad por cubrir”.