“Este proyecto no sólo busca reponer la antigua composición del Consejo de la Magistratura siguiendo las indicaciones del fallo de la Corte, sino que es también un instrumento para dotar de un funcionamiento más eficiente y veloz al Consejo y por extensión a todo el Poder Judicial. Creemos que esta es una gran oportunidad que tiene el Congreso para mejorar el servicio de Justicia. La sociedad reclama una Justicia más veloz y transparente”, expresó el diputado nacional de la Unión Cívica Radical (UCR), Mario Negri, en relación a su iniciativa, la cual se encuentra en consonancia con el fallo del Máximo Tribunal que declaró inconstitucional la ley de Cristina Fernández Kirchner de 2006, que redujo a los actuales 13 miembros la composición del organismo encargado de la selección de los magistrados federales.
En el proyecto presentado, entonces, el Consejo de la Magistratura tendrá 20 asientos distribuidos de la siguiente manera:
-El presidente de la Corte Suprema de Justicia.
-Un representante del Poder Ejecutivo.
-Cuatro senadores: dos por el bloque con más integrantes; uno para la segunda bancada; y uno para la tercera.
-Cuatro diputados: dos por el bloque con más integrantes; uno para el segundo y uno para el tercero.
-Cuatro representantes de los Abogados de la Matrícula Federal: son elegidos directamente por los profesionales; dos por la Capital Federal y dos por el interior, cumpliendo con la equidad de género.
-Cuatro jueces: elegidos directamente por los magistrados; dos por la Capital Federal; y dos por el interior, preservando la equidad de género.
-Dos representantes de las Facultades de Derecho: la dupla debe ser elegida por los académicos teniendo en cuenta la equidad de género y que uno de los dos integrantes represente a las universidades que poseen asiento en el interior del país.
De esta forma Negri sostuvo que, en primer lugar, al volver a los 20 miembros se termina con el “vicio” que acarreó la ley de 2006 que estableció un predominio de los estamentos políticos sobre los no políticos, y que ahora ninguno de los dos sectores tendrá quórum propio, que quedaría en 12.
Asimismo, agregó que también se estarían estableciendo plazos mucho más breves y perentorios para los expedientes al mencionar, por caso, que una denuncia contra un juez ya no podrá tramitarse durante tres años dado que ese plazo se reduciría a doce meses. “Si la comisión de Disciplina no logra avanzar en ese año, el expediente debe tratarse directamente por el pleno. Además, se acortan los tiempos de los concursos para suplir una de las mayores falencias que tiene hoy el Poder Judicial que son los tribunales vacantes”, especificó.
Por otro lado, el diputado cordobés destacó que también se estaría aplicando la equidad de género y que se actualizará el reglamento para garantizar la pluralidad y la visión federal.
“Tenemos el firme convencimiento de la necesidad de contar con una norma legal que sea formulada con claridad, ofreciendo seguridad jurídica en su interpretación y aplicación, resguardando la independencia judicial y la búsqueda permanente de un más eficiente servicio de Justicia y que sea, ésta ley, el fruto de amplios consensos políticos, en el intento de que los órganos que hacen a la estructura misma del Poder Judicial de la Nación no se encuentren bajo el predominio o condicionamiento de ningún partido o sector y se constituyan, tanto el Consejo como el Jurado de Enjuiciamiento, a través de la presente norma legal, en una sólida base de un Poder Judicial independiente y eficiente, que brinde la respuesta jurisdiccional que la sociedad reclama en base a decisiones justas, razonables, fundadas y en tiempo oportuno”, señaló Negri entre los fundamentos de su iniciativa.
