La Corte Suprema resolvió que la Justicia de Garantías de Lomas de Zamora sea la encargada de investigar supuestos «aprietes» de la barra brava de Independiente a sus futbolistas ocurridos hace cinco años.

Se trata de una investigación contra el ex jefe de la barra brava de Independiente Pablo “Bebote” Álvarez y el ex presidente de ese club, Julio Comparada, por hechos ocurridos los días 10, 16 y 18 de febrero de 2009 en el predio de Independiente en la localidad bonaerense de Villa Domínico.

En esos días, según surge del expediente, “miembros de la denominada barra brava” le habrían “exigido dinero a futbolistas del plantel” para financiar el viaje de los hinchas al Mundial 2010.

El máximo tribunal resolvió una «cuestión de competencia» y, en consonancia con la recomendación del procurador general adjunto, Eduardo Casal, le asignó la causa a la Justicia de Lomas de Zamora.

El fallo de la Corte fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Carmen Argibay y Juan Carlos Maqueda.

En la causa también están en la mira «individuos que al momento de los hechos integraban la comisión directiva del club, por desviar dinero de la institución con el que los llamados barra bravas costearon un viaje y estadía en Sudáfrica para asistir al campeonato mundial».

La denuncia fue promovida por la ONG “Salvemos Al Fútbol” que, basada sobre un artículo periodístico del diario Olé, consignó que se habrían cometido los delitos de “extorsión, coacción y asociación ilícita». Los barras habrían amenazado con “contar detalles de la vida privada de los jugadores, además de pedirles dinero para que, en caso que no logren buenos resultados deportivos, se hagan cargo de los gastos de los barras para viajar al Mundial de Sudáfrica”.

En el expediente ya brindaron declaraciones testimoniales futbolistas que actuaban por entonces en Independiente, quienes “con la reticencia acostumbrada en estos casos, al menos confirmaron la existencia de una ‘reunión’ con los integrantes de la ‘barra’ y el hecho de haberles dado dinero ‘para evitar inconvenientes’».