El proyecto fue respaldado por el Ejecutivo y cuestionado por la oposición y colegios profesionales.     

(Cuarto Intermedio – 6 de junio de 2011)- La presentación en la Legislatura bonaerense de un proyecto de ley que apunta a crear la figura de juicios por jurados en la Provincia reinstaló el debate sobre la participación de ciudadanos en procesos judiciales, en medio de la polémica abierta por el cuestionamiento al desempeño de magistrados y fiscales y la fuerte embestida de la Comisión de Jury contra funcionarios del Poder Judicial.La iniciativa presentada pocos días atrás generó una inmediata reacción de parte de legisladores de la oposición, que desestimaron la posibilidad de que el proyecto encuentre el consenso necesario para avanzar en medio de un año electoral. Y disparó dudas de parte de colegios profesionales, desde donde se plantearon incógnitas con respecto a la posibilidad de cumplir los requisitos prácticos para poner en marcha esa reforma.El proyecto de ley fue presentado por los presidentes de los dos bloques oficialistas en la Legislatura, Raúl Pérez de Diputados y Osvaldo Goicoechea del Senado. Básicamente, apunta a crear en la Provincia la figura del juicio por jurados a través de una modificación del Código Procesal Penal.Según se prevé, el jurado estará integrado por doce miembros con estudios primarios completos, elegidos por sorteo, y que deberán determinar la culpabilidad o no de los acusados para juicios por delitos como homicidio, abuso sexual, corrupción de menores, privación ilegítima de la libertad y homicidio en ocasión de robo.La iniciativa lanzada por el oficialismo en la Legislatura encontró un inmediato respaldo de parte del Ejecutivo. El ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal, calificó al proyecto como “muy interesante” y dijo que “va a generar un récord de debate en la democracia”.Casal aseguró que el sistema ayudará a mejorar “el contacto de la gente con el juicio. Sobre todo, en este tipo de delitos contra la integridad sexual y contra la vida, severamente cuestionados por la sociedad. A veces, al no tener acceso, la gente piensa que en los oscuros salones de la Justicia se resuelven arbitrariedades”, agregó.A contramano de esa postura, un sector de la oposición salió a marcar diferencias con la iniciativa. “En la Provincia rige un proceso de oralidad plena que se implementa con muchísimas dificultades por falta de recursos y medios. Y ahora se piensa en cambiarlo. A la Provincia hay que darle seguridad jurídica para consolidar lo que está”, señaló Ramiro Gutiérrez, presidente del bloque de diputados de Unión Celeste y Blanco.“Creo que es un anuncio en medio de un año electoral y que no tiene los pies sobre la realidad bonaerense, que precisa una Justicia y una policía que resuelva los problemas”, agregó.Las dudas sobre la posibilidad de implementar esta modificación también surgieron de parte de colegios profesionales, desde donde pusieron el foco en los requisitos formales para el funcionamiento de los jurados. “Por ejemplo, los jurados deberán permanecer incomunicados y se les deberá garantizar condiciones de seguridad para ellos y sus familias, lo que es un dato no menor a tener en cuenta”, apunta Pedro Augé, presidente del Colegio de Abogados de La Plata.“La propuesta merece realmente un gran debate, por ejemplo sobre la participación de ciudadanos que no manejan cuestiones técnicas en procesos donde se juzgan delitos tan graves como homicidio o abuso sexual”, agrega. En ese marco, señala que una posible alternativa es la implementación del sistema pero para el juzgamiento de otro tipo de delitos, como los vinculados con casos de corrupción, “en los que sería mucha más fácil la evaluación de un jurado”.